近期，康美藥業(yè)證券虛假陳述責任糾紛案(以下簡稱“康美案”)一審判決書在網(wǎng)絡流傳，因年薪十來萬元的獨立董事竟然要承擔上億元的連帶賠償責任，引發(fā)了輿論的廣泛關注。康美案判決書曝出后，更是掀起了A股獨董離職潮。（營業(yè)執(zhí)照）

竊以為，與獨董離職潮相比，康美案暴露出的另一個問題更加值得關注：為什么在被發(fā)現(xiàn)的上市公司財務造假案中，注冊會計師審計沒有發(fā)揮出它應有的作用？是否意味著現(xiàn)行注冊會計師審計在制度安排上存在問題？

在康美案中，獨董被判分別承擔5%和10%的連帶賠償責任，而康美藥業(yè)的審計機構廣東正中珠江會計師事務所則被判承擔100%的連帶賠償責任。獨董是兼職，如果擔憂因上市公司財務造假而承擔責任，可以一辭了之。但注冊會計師行業(yè)卻是以審計為生存根本，不可能拒絕上市公司的審計業(yè)務，而一旦所審計的上市公司財務造假暴雷，高額的賠償費用又將成為會計師事務所不能承受之重。面對如此尷尬的境地，到底應該如何應對？

其實，問題的癥結在于上市公司年報審計聘任制度存在缺陷。上市公司管理層由被審計人變成審計委托人，決定著會計師事務所的聘用、續(xù)聘、收費等，完全成了會計師事務所的“衣食父母”。上市公司的要求，就是委托人的意愿， “食君之祿，分君之憂”，會計師事務所在審計中往往會遷就上市公司，體現(xiàn)委托人的意志，甚至發(fā)生與其共謀財務造假的行為，這樣必然帶來虛假信息的披露，從而給投資者造成重大損失。

因此，注冊會計師行業(yè)要健康發(fā)展，最重要的一點就是要切斷上市公司和會計師事務所之間的直接利益關系。惟其如此，才可保證注冊會計師審計的獨立性和真實性，才能讓注冊會計師審計真正發(fā)揮作用。

未來，建議由監(jiān)管部門統(tǒng)一向上市公司收取審計費用，然后由監(jiān)管部門招標指定會計師事務所對上市公司進行審計。要讓注冊會計師審計結果對公眾負責而不是對被審計的上市公司負責，體現(xiàn)“公眾監(jiān)控器”這一職能。這才符合注冊會計師審計制度設計的初衷，才能有效發(fā)揮注冊會計師審計的外部監(jiān)督作用。